“萬達(dá)+博納”危及中國電影的產(chǎn)業(yè)安全？

    “萬達(dá)+博納”危及中國電影的產(chǎn)業(yè)安全？近日，對于中國電影市場來說，最轟動(dòng)的事件莫過于萬達(dá)院線斥資3億元入股博納影業(yè)，持有博納1.875%的股份。雙方簽署《合作框架協(xié)議》，在院線加盟、廣告合作、影片投資等方面正式建立戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系。優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容制作與最強(qiáng)院線資源強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，引發(fā)了業(yè)內(nèi)人士的關(guān)注。有人認(rèn)為二者的合作勢必觸發(fā)中國電影產(chǎn)業(yè)格局的“蝶變”，完善電影產(chǎn)業(yè)鏈。但也有人對此表示擔(dān)憂，萬達(dá)利用自身院線的優(yōu)勢地位參與到創(chuàng)制作發(fā)行，會產(chǎn)生壟斷嫌疑，并形成垂直壟斷模式，動(dòng)了其他民營電影企業(yè)的“奶酪”。

    諸多爭議之聲不絕于耳，主要是由于萬達(dá)壓低《我不是潘金蓮》、《摔跤吧！爸爸》等電影的排片，從而引發(fā)了業(yè)內(nèi)人士對兩者聯(lián)合形成壟斷競爭的擔(dān)憂。但是一個(gè)重要的事實(shí)是：法無禁止即自由。既然沒有相關(guān)的法律規(guī)定禁止電影內(nèi)容制作企業(yè)與電影放映企業(yè)聯(lián)合，至少在短期內(nèi)，萬達(dá)與博納的牽手，可視為“年度總票房600億夢想破滅”后的中國電影市場打入的一針雞血。

    強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合是應(yīng)對好萊塢電影席卷的市場選擇

    中國電影市場的每一次變動(dòng)，似乎都是悲觀消極的聲音居多。1994年“分賬大片”開始引進(jìn)，電影市場對外開放，電影體制開始由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型。彼時(shí)反對之聲此起彼伏，更有甚者認(rèn)為這是拿中國人的錢滋養(yǎng)資本主義國家的電影；千禧年后，中國加入世界貿(mào)易組織，每年引進(jìn)分賬大片達(dá)20部，眾多電影人大喊“狼來了”，民族電影業(yè)似乎到了生死存亡之際；2012年，中美就電影問題簽訂了新的協(xié)議，內(nèi)容包括：1、中國將在原來每年引進(jìn)美國電影配額約20部的基礎(chǔ)上增加14部3D或IMAX電影；2、美方票房分賬從原來的13%升至25%；3、增加中國民營企業(yè)發(fā)布進(jìn)口片的機(jī)會，打破過去國營公司獨(dú)大的局面。好萊塢大片席卷中國電影市場，是“與狼共舞”還是“弱肉強(qiáng)食”是中國電影產(chǎn)業(yè)面臨的問題。

    但是歷史證明，對于中國電影而言，每一次變革既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇。1994年11月12在中國上映的第一部分賬大片《亡命天涯》在一片爭議中取得2580萬票房，成為救市的靈丹妙藥；“入世”之后，引進(jìn)分賬大片的數(shù)量增加，不僅沒有壓垮國產(chǎn)電影，反而以《英雄》一片開始，加速了中國電影市場化的進(jìn)程。時(shí)至今日，“萬達(dá)+博納”的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的未嘗不能看作是好萊塢大片連番碾壓下，中國電影產(chǎn)業(yè)的市場選擇。強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集中度的提升，降低制片風(fēng)險(xiǎn)，保證成本回收和盈利。

    存在即合理：巨頭公司是電影產(chǎn)業(yè)變革歷程中的重要一環(huán)

    從世界各個(gè)國家地區(qū)的電影發(fā)展來看，巨頭公司的出現(xiàn)是最正常不過的現(xiàn)象。在“經(jīng)典好萊塢”時(shí)期，八大制片廠不僅壟斷了美國電影的國內(nèi)市場，而且還迅速取代了法國電影業(yè)當(dāng)時(shí)在歐洲的霸主地位，好萊塢電影全球化由此開始。香港“邵氏”（兄弟）公司被譽(yù)為“東方好萊塢”，集制作、發(fā)行、上映于一體的垂直經(jīng)營管理模式，引領(lǐng)了香港影業(yè)的蓬勃發(fā)展。尤其是其六七十年代的“黃金時(shí)期”，正好彌補(bǔ)了大陸“十年浩劫”、臺灣“戒嚴(yán)”時(shí)期華語電影創(chuàng)作的空白。

    巨頭公司雄厚的實(shí)力為電影創(chuàng)新提供保障，不會因?yàn)橐黄Ю萑肜Ь?。例如雷電華影片公司制作的《公民凱恩》是現(xiàn)代電影和傳統(tǒng)電影的分界線，雖然票房失敗，但對于雷電華并沒有構(gòu)成坍塌性的威脅。再如“邵氏”張徹開創(chuàng)的新派武俠片，敢于以男性的陽剛魅力挑戰(zhàn)此前女星當(dāng)?shù)?、頗有市場的黃梅戲電影?？梢哉f巨頭公司的優(yōu)勢之一是在長期獲得超額利潤的過程中，促進(jìn)新產(chǎn)品進(jìn)一步發(fā)展。

    至于巨頭公司壟斷帶來的不正當(dāng)競爭，其實(shí)不必過分憂慮。因?yàn)槿魏喂径疾粫X過不去，只要內(nèi)容足夠好，依靠口碑依然能夠逆襲。以《摔跤吧！爸爸》為例，首映日萬達(dá)排片僅為3%，但是上映六天后，《摔跤吧！爸爸》依靠良好的口碑強(qiáng)勢逆襲，萬達(dá)院線的排片量上升到10%。由此可見，“內(nèi)容為王”并不只是口號。萬達(dá)與博納的聯(lián)手，也許是為中國電影內(nèi)容創(chuàng)新強(qiáng)勢加入的驅(qū)動(dòng)力。

    雖然好萊塢的制片廠體制和“邵氏”（兄弟）公司的最終結(jié)果證明了巨頭壟斷帶來的危害，它使得電影創(chuàng)作陷入僵化、內(nèi)容雷同，但不可否認(rèn)的是在這種后果產(chǎn)生之前，垂直壟斷的經(jīng)營模式都曾為美國和香港的電影業(yè)帶來輝煌時(shí)期。歷史總是驚人的相似，萬達(dá)攜手博納似乎讓中國電影沿著經(jīng)典好萊塢與“邵氏”電影的發(fā)展軌道前行，但歷史又絕不是簡單的重復(fù)。我們完全可以以史為鑒，趨利避害，充分利用電影產(chǎn)業(yè)鏈上游和下游聯(lián)合優(yōu)勢，同時(shí)也要盡力降低壟斷經(jīng)營的危害。這就需要國家的宏觀調(diào)控，必要時(shí)可以以法律手段把內(nèi)容制作與院線強(qiáng)制拆分。

    強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的競爭高壓是電影制作公司明確產(chǎn)品差異化發(fā)展的動(dòng)力

    毋庸置疑，“萬達(dá)+博納”強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合給諸如華誼兄弟、光線傳媒等企業(yè)帶來很大的競爭壓力，但這種壓力也是一種動(dòng)力，為了不讓電影產(chǎn)業(yè)成為小部分巨頭企業(yè)的“權(quán)力游戲”，各個(gè)電影公司勢必充分挖掘自身優(yōu)勢，創(chuàng)作有品牌效益的類型電影。例如好萊塢的八大制片公司中，米高梅擅長制作輕松明快的家庭娛樂片，華納兄弟喜歡制作黑幫片、音樂劇和傳記片、環(huán)球擅長的拍攝恐怖片。再如民國最具有影響力的的三大影片公司——“明星”“天一”“聯(lián)華”，為垂直經(jīng)營管理體系，但創(chuàng)作的電影各具特點(diǎn)。“明星”出品的電影要求“在營業(yè)主義加一點(diǎn)良心”，注重小市民的審美趣味；“天一”的制片方針是“注重舊道德，舊倫理，發(fā)揚(yáng)中華文明，力避歐華”，引發(fā)古裝片熱潮；而“聯(lián)華”主要是生產(chǎn)具有批判精神的左翼電影。

    博納、華誼和光線傳媒是電影創(chuàng)作實(shí)力較強(qiáng)的民營電影公司，制作戰(zhàn)略的選擇幾乎能對中國電影市場起決定作用。

    博納影業(yè)在內(nèi)容制作上的優(yōu)勢是類型片，如動(dòng)作片《智取威虎山》、《一代宗師》、《龍門飛甲》，主旋律題材《建國大業(yè)》、《湄公河行動(dòng)》等。“類型片”是經(jīng)典好萊塢壟斷競爭時(shí)留下的財(cái)富，但卻是中國電影的短板?！邦愋推笔请娪敖逃娜腴T要求，但是對于大多數(shù)青年導(dǎo)演而言，似乎從“第六代”開始，“類型”意識并不高，例如畢贛的《路邊野餐》，追求半睡半醒的迷離狀態(tài)。這么說并不是要否認(rèn)這一類電影的創(chuàng)作，《路邊野餐》所獲得的贊譽(yù)有目共睹，而是說，在某種程度上“類型”決定了觀眾是否走進(jìn)影院，因此在強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的壟斷市場競爭中，博納影業(yè)應(yīng)該繼續(xù)依仗徐克、林超賢、劉偉強(qiáng)等資深香港商業(yè)片導(dǎo)演，繼續(xù)保持類型電影的創(chuàng)作優(yōu)勢。

    華誼處于比較尷尬的位置，它是最老牌的民營電影企業(yè)，但卻呈現(xiàn)出下滑趨勢。在2016年各大上市影視公司發(fā)布的年度業(yè)績快報(bào)中，前十名只有華誼無論是在營業(yè)收入還是凈利潤，同比增長均呈下滑趨勢。萬達(dá)的“封殺”雖有影響，但最關(guān)鍵的因素是內(nèi)容產(chǎn)出能力今非昔比。既沒有成熟的類型片導(dǎo)演儲備，而且以賀歲片起家的馮小剛，近幾年也轉(zhuǎn)向文藝片創(chuàng)作。從《集結(jié)號》《唐山大地震》到《一九四二》就能看得出他向人性和悲憫的深度探索，減少了早期的馮氏幽默。因此“萬達(dá)+博納”帶來的高壓也會迫使華誼重新確立產(chǎn)品制作訴求。畢竟不破不立、不生則死，只有破而后立才能帶來長久的發(fā)展。

    光線傳媒的優(yōu)勢在于與青年觀眾趣味的對接，最顯著的表現(xiàn)就是在青春片的創(chuàng)作上，推出《同桌的你》、《左耳》、《誰的青春不迷?！返扔捌?，并且不遺余力地培養(yǎng)趙薇、徐崢、蘇有朋、姚婷婷等年輕導(dǎo)演。當(dāng)下國產(chǎn)電影票房號召力較強(qiáng)的還是以“第五代”的張藝謀、陳凱歌和從香港“北伐”的類型片導(dǎo)演為主，“第六代”導(dǎo)演雖然也在嘗試轉(zhuǎn)型，但收效甚微，因此年輕導(dǎo)演的培養(yǎng)正好填補(bǔ)了商業(yè)片導(dǎo)演的青紅不接。光線傳媒制作成功的電影類型是動(dòng)畫片，雖然錯(cuò)過了2015年的《大圣歸來》，但是2016年的《大魚海棠》后發(fā)制人，實(shí)現(xiàn)票房和口碑雙贏。在“萬達(dá)+博納”“華誼+大地”的聯(lián)合之后，光線下一步發(fā)展戰(zhàn)略選擇值得思考。

    制作公司與院線的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合對于其他民營電影企業(yè)或許會帶來一定的威脅，但是這種威脅背后何嘗不是深化中國電影產(chǎn)業(yè)改革的機(jī)遇與希望。歷史證明，壟斷競爭有其存在的合理性，對于內(nèi)容創(chuàng)新而言，未嘗不是一個(gè)契機(jī)?？v觀近幾年的國產(chǎn)電影創(chuàng)作，要么依賴于熱門IP改編，要么依賴于外國電影改編。強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合形成的相對壟斷市場，以產(chǎn)品差異性取勝的經(jīng)營策略，或許能改變這一局面?！叭f達(dá)+博納”對國產(chǎn)電影帶來的究竟是威脅還是機(jī)遇，雖說需要時(shí)間來證明，但是法無禁止即自由。既然它處于法律允許的范圍內(nèi)，那么它所帶來的電影格局的變化不如拭目以待。

    更多建站資訊可關(guān)注2898站長資源平臺建站欄目：http://m.stoptheftofyouridentity.com/web/