餓了么“二選一”后續(xù)：非獨(dú)家抽傭比例大漲約10%，部分地區(qū)漲至27%

藍(lán)鯨TMT記者 于京

今年以來(lái)，外賣平臺(tái)強(qiáng)迫商戶“二選一”的現(xiàn)象愈演愈烈，依舊沒(méi)有停歇的跡象。

繼餓了么因“二選一”被監(jiān)管部門點(diǎn)名并罰款后，日前又有多位餐飲商家向藍(lán)鯨TMT反映，在餓了么平臺(tái)上遭遇“二選一”，若不簽獨(dú)家協(xié)議，餓了么將收取至少26%的抽傭比例，較平日提升約10%。截至發(fā)稿，餓了么方面未作出回應(yīng)。

對(duì)此，上海漢盛律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李旻指出，“外賣商家可以拒絕這類要求。如果對(duì)方以違約為由解約商家，可以起訴認(rèn)為條款無(wú)效。”但關(guān)鍵問(wèn)題是，拒絕平臺(tái)之后的外賣商家，又該何去何從。

餓了么再陷“二選一”風(fēng)波，非獨(dú)家抽傭比例大漲約10%

近期，浙江一位餓了么商家向藍(lán)鯨TMT反映，半個(gè)月前發(fā)現(xiàn)餓了么平臺(tái)的抽傭比例有所調(diào)整。根據(jù)其向記者提供的手機(jī)截圖顯示，目前餓了么平臺(tái)的抽傭比例達(dá)到27%，抽傭保底價(jià)達(dá)到5.2元。這意味著，每筆訂單餓了么要抽走其中的27%，或者至少抽走5.2元。

據(jù)該商家表示，如果答應(yīng)簽署餓了么獨(dú)家合作協(xié)議，那么抽傭比例可以下降到17%，否則為27%，兩者相差約10%。商家并不愿意接受并嘗試向客服投訴，但并沒(méi)有能夠得到解決。“我向餓了么方面投訴，但它們客服告訴我這邊都簽獨(dú)家協(xié)議。”對(duì)方表示。

據(jù)介紹，在該商家的日訂單中，有近80%來(lái)自餓了么，約20%來(lái)自美團(tuán)。若因抽傭比例提高而就此放棄餓了么，將給自己的生意帶來(lái)較大影響。

另一不愿具名的餐飲商家也正面臨餓了么“二選一”的困境，其對(duì)平臺(tái)提升抽傭比例的現(xiàn)象反應(yīng)較為激烈。“疫情對(duì)生意本來(lái)就有影響。物價(jià)貴、賣的還不能漲價(jià)，商家太難了。但外賣平臺(tái)不去考慮商家的難處，剛開始時(shí)不要服務(wù)費(fèi)求著商家去做?，F(xiàn)在平臺(tái)做出來(lái)了，商家愛做不做，就是這種態(tài)度。”

“不做獨(dú)家就是26個(gè)點(diǎn)，做獨(dú)家就是17個(gè)點(diǎn)。我打客服之后客服上報(bào)到了市場(chǎng)經(jīng)理了那邊，然后市場(chǎng)經(jīng)理給我回電說(shuō)，不用再投訴了，打電話投訴會(huì)把配送范圍縮小。”他頗有些無(wú)奈，“現(xiàn)在沒(méi)辦法，只能都去做著。”

該匿名商家為記者算了一筆賬，如果不做餓了么獨(dú)家，首先會(huì)影響滿減活動(dòng)力度，商品也會(huì)上調(diào)價(jià)格，導(dǎo)致客人數(shù)量減少。“客人下單就是看哪家減得多或者商品價(jià)格便宜啊。但滿減太多我們會(huì)虧本。去年十一月份我們發(fā)現(xiàn)，20塊錢的商品到賬只有8塊、10塊，這就虧本了。”他指出，在調(diào)整抽傭比例時(shí)，平臺(tái)也沒(méi)有提醒他注意。

對(duì)方告訴記者，他所遭遇的情況在當(dāng)?shù)夭⒎莻€(gè)例，通常餓了么的市場(chǎng)經(jīng)理會(huì)選擇月訂單數(shù)量在1000單左右的商家上報(bào)——每個(gè)月能達(dá)到這樣交易量的平臺(tái)在當(dāng)?shù)貙儆谥虚g級(jí)別的，訂單比這更小的簽署獨(dú)家協(xié)議等帶來(lái)的收益有限，而訂單量更大的想要談下獨(dú)家難度又更大。

外賣平臺(tái)“二選一”爭(zhēng)議難平息，商家渴望市場(chǎng)回歸公平競(jìng)爭(zhēng)

對(duì)于外賣平臺(tái)“二選一”的現(xiàn)象，李旻在接受藍(lán)鯨TMT采訪時(shí)表示，根據(jù)我國(guó)電子商務(wù)法，電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在平臺(tái)內(nèi)的交易、交易價(jià)格以及與其他經(jīng)營(yíng)者的交易等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件，或者向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者收取不合理費(fèi)用。

他指出，現(xiàn)行《反壟斷法》第十七條雖然明確禁止企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位，但并未對(duì)電子商務(wù)領(lǐng)域的“經(jīng)營(yíng)者”“市場(chǎng)支配地位”的認(rèn)定作出特別規(guī)定，導(dǎo)致在實(shí)踐中，平臺(tái)往往以不具備支配地位進(jìn)行抗辯，對(duì)電商平臺(tái)“二選一”行為規(guī)制多適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，而非《反壟斷法》。

不過(guò)，2020年市場(chǎng)監(jiān)管總局公布《〈反壟斷法〉修訂草案（公開征求意見稿）》，規(guī)定“認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位還應(yīng)當(dāng)考慮網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、鎖定效應(yīng)、掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力等因素”。

李旻認(rèn)為，反壟斷法迎來(lái)大修，意味著互聯(lián)網(wǎng)壟斷行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)將進(jìn)一步明確，未來(lái)對(duì)平臺(tái)“二選一”行為的規(guī)制將更有法可依。

從行業(yè)層面看，外賣平臺(tái)“二選一”糾紛已然成為一大難題。4月14日深圳市消委會(huì)針對(duì)當(dāng)?shù)夭惋嬐赓u服務(wù)相關(guān)問(wèn)題展開調(diào)查，對(duì)美團(tuán)、餓了么等平臺(tái)發(fā)出調(diào)查函。而根據(jù)此前統(tǒng)計(jì)，2019年僅深圳市消委會(huì)就受理兩大外賣平臺(tái)共329宗消費(fèi)投訴，商家服務(wù)與平臺(tái)服務(wù)等問(wèn)題均位列其中。

從某種角度來(lái)看，平臺(tái)“二選一”是一場(chǎng)雙輸?shù)牟┺?。?duì)商家而言，若接受平臺(tái)提出的獨(dú)家協(xié)議，相當(dāng)于直接砍掉商家在其他平臺(tái)可能獲得的收入，無(wú)疑增添了日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的壓力。在疫情對(duì)線下餐飲業(yè)帶來(lái)巨大沖擊的特殊時(shí)期，越來(lái)越多的商家表露出對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的渴望。

對(duì)平臺(tái)而言，與“二選一”綁定的抽傭比例的確有助于推動(dòng)平臺(tái)增收，但這種行為也極易引發(fā)外界對(duì)于平臺(tái)盈利能力的質(zhì)疑，甚至引發(fā)外界對(duì)其經(jīng)營(yíng)信用的指責(zé)，若因此流失商家用戶反而得不償失。